MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408370463 · doi:10.1111/cobi.70013

An evaluation of important plant areas around the world

2025· article· en· W4408370463 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Kor, F. Fiengo Pérez, Iain Darbyshire, Mauricio Diazgranados

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research Council
Mots-clésPrioritizationStakeholderUnderpinningBiodiversityEnvironmental resource managementKey (lock)Biodiversity conservationGeographyEnvironmental planningBusinessPolitical scienceKnowledge managementProcess managementPublic relationsEcologyComputer scienceEngineeringEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Area-based approaches have long dominated biodiversity conservation and have been reinforced by the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework. The important plant area (IPA) approach is a leading framework for the spatial conservation prioritization of plants and fungi, but over 20 years since its launch, its application and conservation outcomes remained unevaluated. Through systematic mapping and semistructured interviews of key informants, we evaluated IPAs globally. We investigated where and how the framework has been applied, to what extent identification has led to plant conservation, how IPAs are perceived by plant conservationists and researchers globally, and key opportunities and challenges for IPAs. We reviewed over 140 relevant sources, spanning scientific publications, reports, websites, and databases, and interviewed 47 key informants. Most publications focused on developing guidance or identifying IPAs. Sixty-four percent of informants were aware of IPAs that had been incorporated into conservation processes, with broader benefits of IPAs also highlighted, such as generating botanical data. Overall perception of IPAs was positive; they were seen to provide a unifying focus for plant conservation and as maintaining a flexible and inclusive approach. Opinions were split on the effectiveness of IPA programs in engaging broader stakeholders or incorporating local ecological knowledge. Key themes affecting participant perceptions and lessons learned for bridging the research-implementation gap were found. Informants recommended that IPA programs globally seek more ambitious and targeted funding; tailor stakeholder communications; invest time in cross-sectoral stakeholder engagement; clarify relationships with key biodiversity areas; and create a single central hub for IPA information. With plants underpinning all terrestrial ecosystems, improved outcomes will have broad benefits for biodiversity protection, particularly as new IPA programs are launched in some of the most biodiverse countries in the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207