MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408371064 · doi:10.1007/s10549-025-07654-1

Evaluating PREDICT and developing outcome prediction models in early-onset breast cancer using data from Alberta, Canada

2025· article· en· W4408371064 sur OpenAlexaffabout
Robert B. Basmadjian, Yuan Xu, May Lynn Quan, Sasha Lupichuk, Winson Y. Cheung, Darren R. Brenner

Notice bibliographique

RevueBreast Cancer Research and Treatment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProportional hazards modelBreast cancerLasso (programming language)CohortReceiver operating characteristicCohort studyPredictive modellingRegression analysisSurvival analysisDemographyMortality rateStatisticsCancerInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Outcome prediction research in early-onset breast cancer (EoBC) is limited. This study evaluated the predictive performance of NHS PREDICT v2.1 and developed two prediction models for 5-year and 10-year all-cause mortality in a cohort of EoBC patients in Alberta, Canada. METHODS: Adults < 40 years diagnosed with invasive breast cancer in Alberta, Canada from 2004 to 2020 were included. Patient data were entered into PREDICT v2.1 and mortality estimates at 5 and 10 years were extracted. Two prediction models were developed for all-cause mortality: multivariable Cox regression with LASSO penalization (LASSO Cox) and random survival forests (RSF). Internal validation of the developed models was performed using nested tenfold cross-validation repeated 200 times. Model performance was assessed using receiver operator characteristic and calibration curves for mortality at 5 and 10 years. RESULTS: In total, 1827 patients with EoBC were eligible for inclusion. At 5 years, PREDICT had an area under the curve of 0.78 (95%CI 0.74-0.82) and overestimated mortality by 2.4% (95%CI 0.70-4.33) in the overall cohort. No differences in observed and predicted mortality by PREDICT were observed at 10 years. The LASSO Cox model showed better discrimination at 5 and 10 years than the RSF model, but both had poor calibration and underestimated mortality. CONCLUSION: PREDICT v2.1 tended to overestimate 5-year mortality in those with > 30% predicted risks and 10-year mortality in those with > 50% predicted risks for EoBC in Alberta, Canada. We did not identify additional models that would be clinically useful by applying machine learning. More follow-up data and emerging systemic treatment variables are required to study outcome prediction in modern cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBreast Cancer Research and TreatmentMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207