MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408373458 · doi:10.3390/app15063054

3D-Printed Concrete Bridges: Material, Design, Construction, and Reinforcement

2025· article· en· W4408373458 sur OpenAlexaff
Zahra Sadat Miri, Hassan Baaj, Maria Anna Polak

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcementEngineeringStructural engineeringConstruction engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D Concrete Printing (3DCP) technology is rapidly gaining popularity in the construction industry, particularly for transportation infrastructure such as bridges. Unlike traditional construction methods, this innovative approach eliminates the need for formwork and enhances both economic efficiency and sustainability by lowering resource consumption and waste generation associated with formwork. This paper examines current research on 3D-printed concrete bridges, highlighting key areas such as concrete mixtures, design processes, construction techniques, and reinforcement strategies. It delves into computational methods like topology optimization and iterative “design by testing” approaches, which are crucial for developing structurally efficient and architecturally innovative bridges. Additionally, it reviews specific admixtures or additives within the concrete mix, assessing how they improve essential properties of printable concrete, including extrudability, buildability, and interlayer bonding. Moreover, it shows that the primary construction approach for 3DCP bridges involves prefabrication and on-site assembly, with robotic arm printers leading to scalability and precision. Reinforcement continues to be challenging, with the most commonly used strategies being post-tensioning, hybrid techniques, and fiber reinforcement. This paper offers insights into the advancements and challenges in 3D-printed concrete bridge construction, providing valuable guidance for future research and development in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207