MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408373885 · doi:10.1123/iscj.2024-0095

Ice Hockey Coaches’ Perceptions of Their Role in Supporting Athlete Mental Health

2025· article· en· W4408373885 sur OpenAlexaff
Siobhan Henderson, Gordon A. Bloom, Nancy L. Heath

Notice bibliographique

RevueInternational Sport Coaching Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyPerceptionPsychologyMental healthApplied psychologyAthletesPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many coaches have reported not feeling well equipped to support and discuss mental health issues with their athletes. The purpose of this study was to understand elite ice hockey coaches’ perceptions of their role in supporting athlete mental health, along with their experiences in taking part in a mental health and suicide awareness program. Five coaches of elite 16- to 20-year-old ice hockey players who had taken part in a mental health and suicide awareness program for at least one season each participated in an individual, semistructured, open-ended interview. Data were analyzed using a reflexive thematic analysis. Results revealed that coaches perceived their role to entail integrating mental health considerations into their daily coaching practices, paying attention to signs of player distress, assessing risk in various situations, and referring players to health professionals when necessary. Overall, our findings offered insight into coaches’ perceived role in providing mental health support to athletes, as well as helping to identify strengths and areas to improve the mental health and suicide awareness program. Consequently, coaches are primed to be key players in helping to create a sport climate in which well-being is prioritized and is perceived as a catalyst to performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Sport Coaching JournalMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207