4CPS-141 Indirect comparison of risankizumab versus upadacitinib for the maintenance of moderate to severe crohn’s disease
Notice bibliographique
Résumé
Background and Importance Risankizumab has recently been approved for use in patients with moderate to severe Crohn’s disease (msCD). There is a direct comparison between risankizumab and ustekinumab, but the clinical benefit versus upadacitinib is unknown. Aim and Objectives The aim of this study was to perform an indirect treatment comparison (ITC) of the efficacy during the maintenance phase of risanlizumab and upadacitinib in patients with msCD using a common comparator, and to establish whether both treatments can be declared equivalent therapeutic alternatives (ETA). Material and Methods A bibliographic search was conducted in MEDLINE-Pubmed to identify phase III clinical trial (CTs), with similar population and with the same variable, which could allow comparison between risanlizumab and upadacitinib. The clinical remission (CR) beteween week 44–52 was used as the main variable. An ITC was performed using the Bucher method, using the Indirect Treatment Comparisons calculator from the Canadian Agency for Health Technology. Delta value (D, maximum difference as a clinical criterion of equivalence) was calculated using the reference value used for the sample calculation in the clinical trial of risankizumab vs ustekinumab (absolute risk reduction (ARR)=10%). To establish the positioning, ETA guidelines were applied. Results A total of 3 CTs were included in the ITC: SEQUENCE (risanlizumab 360mg every 8 week vs ustekinumab 90mg every 8 week), IM-UNITI (ustekinumab 90 mg every 8 week vs placebo) and U-ENDURE (upadacitinib 30mg every 24 hours vs placebo). The results of each trial and the conducted ITC are summarised in table 1. Applying the ETA guidelines, both treatments can be declared ATE, as the probability of clinically relevant difference is minus 50%, and the failure does not involve serious/irreversible damage. Conclusion and Relevance ITC showed no statistically significant differences in CR between risankizumab and upadacitinib. According to the ETA guidelines, as the percentage outside the delta margin was small, both drugs could be considered as ETA in most patients with msCD during the maintenance phase. References and/or Acknowledgements Conflict of Interest No conflict of interest
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».