MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408377728 · doi:10.1029/2024ef005257

Assessing Assisted Natural Regeneration as a Cost‐Efficient Mitigation for Climate Change and Biodiversity Loss in China

2025· article· en· W4408377728 sur OpenAlexaff
Mingli Qiu, Dianfeng Liu, Zhaomin Tong, Jianhua He, Marie‐Josée Fortin, Jun‐Long Huang

Notice bibliographique

RevueEarth s Future · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiodiversityClimate changeChinaRegeneration (biology)Environmental scienceEnvironmental resource managementNatural (archaeology)Natural resource economicsClimate change mitigationGeographyEcologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Global deforestation results in climate change and biodiversity loss. Assisted natural regeneration (ANR) emerges as a promising approach to achieving global forest restoration targets, yet its potential and benefits for climate and biodiversity in China remain underexplored. Here, we assessed ANR potential across China and modeled spatial prioritization strategies targeting climate mitigation, biodiversity conservation, and cost savings, individually and in combination, as well as strategies considering spatial constraints from current forest restoration projects and fragmentation mitigation. From 1995 to 2015, 3.40 million hectares of land naturally regenerated into forests, with an additional 5.11 million hectares identified as potential regeneration areas, which could contribute to 12.41% of China's restoration goal in 2035. Spatial prioritization revealed limited overlap among the three single‐objective ANR strategies, while a multi‐objective optimization strategy emerged as the most effective solution to achieve synergies among goals. The top 30% of prioritized areas under the multi‐objective strategy could sequester 46.54 gigatons of CO 2 , reduce extinction risks of forest‐dependent species by 40.64%, and lower implementation costs by 31.55% compared to monoculture tree plantations. Our findings highlight that strategic spatial prioritization of ANR could mitigate climate change and biodiversity loss in a cost‐efficient manner and have the potential to reinforce current forest restoration projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth s FutureMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207