MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408378142 · doi:10.1016/j.gore.2025.101719

Psychological impact of risk-reducing surgery for gynecologic cancer among women with Lynch syndrome

2025· article· en· W4408378142 sur OpenAlexafffundabout
Helen Huband, Kaitlin McGarragle, Crystal Hare, Melyssa Aronson, Tom Ward, Kara Semotiuk, Sarah E. Ferguson, Zane Cohen, Tae L. Hart

Notice bibliographique

RevueGynecologic Oncology Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensUniversity of TorontoSinai Health SystemToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesToronto Metropolitan University
Mots-clésMedicineGynecologic cancerLynch syndromeEndometrial cancerGeneral surgeryCancerOvarian cancerGynecologySurgeryInternal medicineColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Facilitators to RRS include burden of cancer screening, desire for less cancer worry, and trust in healthcare providers. • Women with LS require more information on what to expect post-RRS regarding physical symptoms. • More education about the risks and benefits of hormone replacement therapy was desired. • Participants had unmet informational needs about impact of RRS on risk of osteoporosis, heart disease and breast cancer. Prophylactic total hysterectomy and bilateral salpingo-oophorectomy are risk-reducing surgeries (RRS) that can be offered to women with Lynch syndrome (LS) as they reduce the incidence of ovarian and endometrial cancer. Few studies have examined facilitators to RRS or the experiences of women with LS post-surgery. This qualitative study explored the experiences of women with LS who underwent RRS. Women with LS who had undergone RRS within the prior 10 years were recruited from a genetic cancer registry and a tertiary care medical centre in Canada. Participants completed interviews over the phone. A qualitative descriptive methodological approach was taken, and interviews were analyzed using thematic analysis. Fifteen participants completed interviews. Themes identified included: 1) facilitators to RRS including desire for peace of mind, completed family planning, presence of physical symptoms associated with gynecological cancer, burden of screening, personal or family history of cancer, age, and trust in healthcare providers (HCPs); 2) women’s experiences with RRS including post-surgical recovery, long-term physical changes post-surgery, impact of surgery on sexual health, psychological impacts of managing risk, and post-surgical care from HCPs; 3) experiences managing menopausal symptoms and use of hormone replacement therapy; and 4) unmet informational needs including managing expectations prior to surgery, understanding risk related to other health conditions, and questions about the ongoing need for gynecological cancer surveillance. HCPs should consider facilitators to surgery in women with LS contemplating RRS. HCPs should also provide women with LS more detailed post-surgery information on what to expect, and risks of other health conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecologic Oncology ReportsMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207