Communication recovery in the first three months following minor stroke
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Evidence suggests that people with minor stroke can experience multiple post-stroke impairments. This study explored the communication skills of people with minor stroke one week and three months post-stroke. METHOD: A longitudinal cohort mixed method design was used. Participants completed the Western Aphasia Battery-Revised, Boston Naming Test, La Trobe Communication Questionnaire-Self, Montreal Cognitive Assessment, and the Hospital and Anxiety Depression Scale, along with semi-structured interviews and conversation samples 1 week and 3 months post-stroke. RESULT: Fourteen participants were recruited. Five experienced aphasia according to Western Aphasia Battery-Revised scores at one week. Boston Naming Test scores improved significantly between one week and three months (p = .020). There were no significant changes in Western Aphasia Battery-Revised, La Trobe Communication Questionnaire-Self, Montreal Cognitive Assessment, or Hospital and Anxiety Depression Scale scores between one week and three months (all p > .05). Word finding difficulties were noted in most participants' conversation samples, but rarely led to conversation breakdowns. Qualitative content analysis revealed eight categories, including communication changes and their impact, the impact of other post-stroke impairments, strategies used, and services received. CONCLUSION: This study provides further evidence that a subset of people with minor stroke experience post-stroke communication changes. Future research should explore the optimal speech-language pathology support for this potentially under-serviced patient cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».