MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408379342 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1446798

Construct-irrelevant item attributes: a framework to classifying items based on context and referent

2025· review· en· W4408379342 sur OpenAlexaff
Wahyu Widhiarso, Rolf Steyer, Andrew Perossa

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)ReferentPsychologyScale (ratio)Perspective (graphical)Taxonomy (biology)Construct validityContext (archaeology)Resource (disambiguation)Data scienceCognitive psychologyComputer sciencePsychometricsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construct-irrelevant items attributes (CIIAs) are characteristics of psychometric scale items that relate to how item stems are worded, rather than the construct they measure. For instance, an item can be framed from a first-hand (e.g., "How would you describe yourself?") or second-hand (e.g., "How would others describe you?") perspective. These attributes meaningfully change the way respondents interpret and answer scale items, so knowing what they are and how they impact data is essential to the construction of valid scales. The present paper serves as a taxonomy of known CIIAs and offers general suggestions on their use. Through this review, we hope to both introduce scale users to the intricacies of item design and offer experienced scale developers a much-needed resource on the types and uses of CIIAs. In doing so, we aim to contribute to the development of more effective, valid scales. We also aim to unify the research literature on item attributes under one taxonomy, to the benefit of scale developers and researchers alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,105
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,133
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1050,133
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0300,032
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207