Timing of hydrocortisone therapy in neonates with shock: a systematic review, meta-analysis, and clinical practice guideline
Notice bibliographique
Résumé
Background: The effect of the timing of initiation of hydrocortisone in neonatal shock has not been evaluated. The objective of this systematic review was to compare the effect of earlier vs. later initiation of hydrocortisone in neonatal shock. Methods: Medline, Embase, and CENTRAL were searched from inception until 15 May 2024. Randomized controlled trials (RCTs) and non-RCTs were eligible for inclusion. A random effects meta-analysis was used to synthesize the data. The evidence certainty was evaluated according to Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). A clinical practice guideline was formulated as recommended by the GRADE group. Results: Of the 3,757 titles and abstracts screened, 20 studies were included: 7 RCTs and 13 non-RCTs. While clinical benefit or harm could not be ruled out for the outcome of mortality from the meta-analysis of the RCTs [early initiation risk ratio (RR): 0.46, 95% confidence interval (CI): 0.03-7.92; late initiation RR: 0.43, 95% CI: 0.12-1.47], the non-RCTs included in the narrative review suggested that late hydrocortisone initiation might be associated with increased risk of mortality. The meta-analysis indicated that early and late hydrocortisone administration may be associated with an increased response to treatment therapy (early initiation RR: 1.85, 95% CI: 1.26-2.71; late initiation RR: 2.50, 95% CI: 1.16-5.39). Late hydrocortisone initiation may increase the risk of necrotizing enterocolitis (NEC) ≥ stage 2 (RR: 2.46, 95% CI: 1.19-5.08). The evidence certainty was very low for most of the outcomes evaluated. Conclusion: The early use of hydrocortisone in neonates with shock requiring vasopressors is associated with better outcomes and no major adverse effects. Later institution of hydrocortisone therapy in neonatal shock may improve the response to therapy but may be associated with adverse outcomes including mortality and NEC. The results are to be interpreted with caution as the evidence certainty was predominantly very low. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42023432169, identifier: CRD42023432169.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».