MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408380866 · doi:10.2196/66668

Adapting a Text Messaging Intervention to Improve Diabetes Medication Adherence in a Spanish-Speaking Population: Qualitative Study

2025· article· en· W4408380866 sur OpenAlexvenueno aff
Jacqueline A. Seiglie, Seth Tobolsky, Ricaurte Crespo Trevino, Sara J. Cromer, A. Enrique Caballero, Margarita Alegrı́a, J. Jaime Miranda, Deborah J. Wexler, Lindsay S. Mayberry

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésPreprintIntervention (counseling)Text messagingQualitative researchMedication adherenceMedicinePsychologyPopulationComputer scienceInternet privacyWorld Wide WebNursingSociologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Latino adults with type 2 diabetes (T2D) have higher rates of diabetes medication nonadherence than non-Hispanic White adults. REACH (Rapid Encouragement/Education And Communications for Health) is a text message platform based on the information-motivation-behavioral skills model that addresses barriers to adherence and was shown to improve adherence and glycated hemoglobin (HbA1c) levels, but it is only available in English. Objective: This study aimed to report the multiphase, stakeholder-driven adaptation of the REACH barriers to diabetes medication adherence content to a Latino population (REACH-Español). Methods: This was a qualitative study using focus groups. We identified potentially eligible patients (≥18 y old, Latino ethnicity, Spanish-language preference, and T2D diagnosis) using a Mass General Brigham Hospital query. Eligible patients were invited to participate in a focus group conducted in Spanish between April 13 and November 9, 2023. A total of 5 focus groups were conducted. Focus groups 1-3 centered on ranking 40 barriers to diabetes medication adherence (derived from REACH and the extant literature), whereas focus groups 4-5 centered on translation and cultural modifications of the original SMS text message content associated with each of the REACH barriers. Barriers were mapped onto information-motivation-behavioral constructs. We used descriptive statistics to summarize participant characteristics. Focus groups were audio-recorded, professionally transcribed, and analyzed with thematic content analysis using NVivo (Lumivero). Results: In total, 22 participants attended the focus groups. The mean (SD) age was 63.2 (11) years, 55% (n=10/22) were female, and the mean HbA1c level was 8.5%. All participants were born in Latin America or the Caribbean and spoke Spanish as their preferred language, and 54.5% (12/22) had completed middle-school education or less. Among the top 10 ranked barriers, 50% (n=5) corresponded to information, 20% (n=2) to social motivation, 20% (n=2) to behavioral skills, and 10% (n=1) to personal motivation. Personal motivation barriers (medication burden and fear of side effects) and behavioral skills (forgetting to take medication) emerged as important themes in the focus groups. Conclusions: A stakeholder-driven approach to intervention adaptation identified and prioritized relevant barriers to diabetes medication adherence among Latino adults with T2D and facilitated the adaptation of the REACH platform to a Spanish-speaking population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,442 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207