MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408381876 · doi:10.5194/bg-22-1355-2025

Simulating ecosystem carbon dioxide fluxes and their associated influencing factors for a restored peatland

2025· article· en· W4408381876 sur OpenAlexafffundabout
Hongxing He, Ian B. Strachan, Nigel T. Roulet

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensQueen's UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Sphagnum Peat Moss AssociationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésPeatCarbon dioxideEcosystemEnvironmental scienceEcologyAtmospheric sciencesGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Restoration of drained and extracted peatlands can potentially return them to carbon dioxide (CO2) sinks, thus acting as significant climate change mitigation. However, whether the restored sites will remain sinks or switch to sources with a changing climate is unknown. Therefore, we adapted the CoupModel to simulate ecosystem CO2 fluxes and the associated influencing factors of a restored bog. The study site was a peatland in eastern Canada that was extracted for 8 years and left for 20 years before restoration. The model outputs were first evaluated against 3 years (representing 14–16 years post-restoration) of eddy covariance measurements of net ecosystem exchange (NEE), surface energy fluxes, soil temperature profiles, and water table depth data. A sensitivity analysis was conducted to evaluate the response of the simulated CO2 fluxes to the thickness of the newly grown mosses. The validated model was then used to assess the sensitivity to changes in climate forcing. The CoupModel reproduced the measured surface energy fluxes and showed high agreement with the observed soil temperature, water table depth, and NEE data. The simulated NEE varied slightly when changing the thickness of newly grown mosses and acrotelm from 0.2 to 0.4 m but showed significantly less uptake for a 1 m thickness. The simulated NEE was -95±19gCm-2yr-1 over the 3 evaluation years and -101±64gCm-2yr-1, ranging from −219 to +54gCm-2yr-1, with extended 28-year climate data. After 14 years of restoration, the peatland has a mean CO2 uptake rate similar to pristine sites but with a much larger interannual variability, and in dry years, the restored peatland can switch back to a temporary CO2 source. The model predicts a moderate reduction in CO2 uptake but still a reasonable sink under future climate change conditions if the peatland is ecologically and hydrologically restored. The ability of the CoupModel to simulate the CO2 dynamics and its thermo-hydro-drivers for restored peatlands has important implications for emission accounting and climate-smart management of drained peatlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207