MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408384342 · doi:10.1111/1471-3802.70003

Social reality in inclusive early childhood education settings

2025· article· en· W4408384342 sur OpenAlexfundno aff
Tiina Kuutti, Amanda R Fellner, Piia Maria Björn, Nina Sajaniemi

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Special Educational Needs · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSociedad Española de MalherbologíaSaastamoisen säätiöSuomen KulttuurirahastoMcGill University
Mots-clésPsychologyEarly childhood educationSpecial educationPeer acceptanceInclusion (mineral)PedagogySociologyDevelopmental psychologySocial psychologyPeer group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Inclusive education is a globally preferred value and practice, but according to research evidence, inclusion does not always occur as intended. Inclusion is hindered not only by various structures but also by people's attitudes, perceptions and mindsets. The aim of this research is to describe the social reality of inclusive early childhood education (ECE) constructed in professionals' speech. The data consisted of interviews of 26 ECE professionals in Finnish ECE, and a discursive approach was used in the analysis. According to this study, ECE professionals have various discourses in their speech that shape the social reality in ECE environments, further interpretable as either promoting inclusion or causing exclusion. This study highlights the importance of understanding different discourses and their role in shaping the social reality in inclusive ECE on our path towards desired inclusiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Special Educational NeedsMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207