MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408384830 · doi:10.1002/cjce.25627

A holistic approach for assessing occupational health risk due to fugitive emissions in petrochemical processes: Leak hazard index ( <scp>LHI</scp> )

2025· article· en· W4408384830 sur OpenAlexvenueno aff
Yousef A. Alhamdani, Mimi H. Hassim, Salim M. Shaik

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipingFugitive emissionsLeakPetrochemicalHazardEngineeringHazardous wasteLeakage (economics)Risk assessmentRisk analysis (engineering)Environmental scienceWaste managementProcess (computing)Forensic engineeringReliability engineeringEnvironmental engineeringComputer scienceBusinessComputer securityGreenhouse gasChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fugitive emissions (FE) are unintentional and undesirable leaks of hazardous gases that come from petrochemical piping components such as valves, flanges, and pumps. Fugitive emissions represent a serious threat to the health of petrochemical workers. Based on the source, pathway, receptor (SPR) model, the occupational health (OH) risk due to fugitive emissions is a combination of the health hazards that originate from the source (i.e., process materials, conditions, and design), the leak hazard that represents the pathway, and the exposure hazard that takes place at the receptor. These three hazards bear a resemblance to the severity, probability of leakage, and probability of exposure, respectively. The severity was covered in a previous article related to this study. This paper concentrates on the probability of leakage. The exposure will be covered in a subsequent work to be published later. The OH risk is usually evaluated based on FE amount estimations made based on emission factors developed for different process piping components. This type of evaluation, however, does not consider maintenance that is put in place to control leaks from process piping components. This paper attempts to address and reduce this gap through the development of an index‐based method named the leak hazard index (LHI). The LHI is meant to determine the probability of leakages, taking into consideration the effectiveness of maintenance programs that are regularly executed to reduce or prevent leaks from process piping components. The demonstration of the LHI reveals a reliable and realistic evaluation of the probability of leakage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207