MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408384860 · doi:10.3389/fneur.2025.1491716

Cognitive dysfunction and its associated factors in patients with epilepsy at referral hospitals in the Amhara region: an institutional-based cross-sectional study

2025· article· en· W4408384860 sur OpenAlexaboutno aff
Lemlemu Maru, Yibeltal Yismaw Gela, Mihret Getnet, Dagnew Getnet Adugna, Desalegn Anmut Bitew, Ephrem Tesfaye, Hailu Aragie, Awgichew Behaile Teklemariam, Wondwosen Debebe, Mitku Mammo Taderegew, Nega Dagnew Baye, Mihret Melese

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMedicineEpilepsyReferralCognitionLogistic regressionCross-sectional studyDepression (economics)Quality of life (healthcare)AnxietyCognitive declinePsychiatryAffect (linguistics)DiseaseCognitive impairmentInternal medicinePsychologyFamily medicineDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Epilepsy is a multifactorial disease characterized by spontaneous, recurrent seizures and a growing incidence of comorbid conditions such as anxiety, depression, cognitive dysfunction, and sudden unexpected death. Patients with epilepsy often experience cognitive impairment or dysfunction that can negatively affect their quality of life. There is limited research on cognitive dysfunction assessed through the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in the Amhara region, although the MoCA is considered superior to the Mini-Mental State Examination (MMSE). Therefore, this study aimed to assess cognitive dysfunction and identify factors associated with it in patients with epilepsy who were receiving follow-up care at referral hospitals in the Amhara region. Materials and methods A multicenter, institutional-based cross-sectional study was conducted among patients with epilepsy who were receiving follow-up care at randomly selected referral hospitals in the Amhara region from January 2024 to July 2024. A total of 355 participants were recruited for the study using a systematic random sampling technique, achieving a response rate of 98%. Cognitive dysfunction was measured using the MoCA. Data were entered with EpiData version 4.7 and then exported into SPSS version 26 for analysis. Multivariable logistic regression analysis was conducted, and a p-value of ≤0.05 was considered statistically significant. The results are presented in text and tables. Results The majority of the participants were women (52.1%). The mean age of the study participants was 31 (± 5.4) years. The prevalence of cognitive dysfunction was 29% (95% CI: 25.8, 34.5). Multivariable logistic regression analysis revealed that several factors were statistically significantly associated with cognitive dysfunction. Factors associated with cognitive dysfunction included being a rural resident (adjusted odds ratios (AOR) = 1.21; 95% CI: 1.29, 1.43), having a medical illness (AOR = 2.5; 95% CI: 2.1, 9.1), experiencing generalized seizures (AOR = 1.3; 95% CI: 1.08, 3.1), having a seizure frequency of daily to every other day (AOR = 2; 95% CI: 1.5, 9.2), experiencing seizures for more than 30 years (AOR = 1.5; 95% CI: 1.7, 7.6), and using a combination of anti-seizure drugs (AOR = 2.5; 95% CI: 1.2, 6.2). Conclusions and recommendations In this study, a significant proportion of patients with epilepsy receiving follow-up care experienced cognitive dysfunction. Neuropsychological assessment should be emphasized in patients with epilepsy at diagnosis and early follow-up phases of the condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207