MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408384932 · doi:10.1002/pan3.10790

Reciprocal contributions in marine Indigenous stewardship: The case of Haida abalone gathering

2025· article· en· W4408384932 sur OpenAlexafffundabout
Jaime Ojeda, Gwiisihlgaa Daniel McNeill, Niisii Guujaaw, Jaasaljuus Yakgujanaas, Chris Rhodes, Natalie C. Ban

Notice bibliographique

RevuePeople and Nature · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgencia Nacional de Investigación y Desarrollo
Mots-clésAbaloneStewardship (theology)ReciprocalIndigenousFisheryMarine protected areaGeographyOceanographyEcologyBiologyPolitical scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Throughout history, Indigenous people have stewarded seascapes, with people–nature reciprocity being a key component of many Indigenous management strategies, yet it is often overlooked in fisheries management. This research focuses on northern abalone ( Haliotis kamtschatkana ) in Haida Gwaii, the home of the Haida Nation. The Haida have developed a range of values associated with abalone, including reciprocity. However, commercial fishing and colonial mismanagement have led to overexploitation, resulting in a prohibition on all gatherings since 1990. Despite this, the relationship between the Haida and abalone persists in the community's knowledge. We used the Intergovernmental Science‐Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) framework and the concept of reciprocal contributions to help paint a complex relationship between Haida knowledge holders and abalone, identifying values, benefits, drivers and barriers. We identified food uses and meanings that include emotional experiences. Additionally, we compiled an array of reciprocal contributions, such as enhancement actions, fishing guidelines and nature protection practices. These memories and guidelines have been passed down through generations. The principle of ‘take only what you need to eat’ is essential for managing abalone populations. Reciprocal actions have been crucial for both abalone and the Haida. Elders have transplanted abalone to other sites, and the Council of the Haida Nation continues monitoring and restoration work. Cultural and ecological education about abalone is preserved through family stories, school activities and ceremonies, reinforcing its status as a culturally important species. The abalone fishing boom and Canadian mismanagement were identified as negative drivers that significantly impacted abalone populations. Most Haida elders recall their efforts in the 1970s to raise concerns with the federal fishing agency about the declining abalone population, but their warnings went unheeded. Currently, due to limited enforcement capacity, abalone poaching is the primary concern, while bureaucratic hurdles in decision‐making processes impede effective assessment and management. This work contributes to reviewing the past and rethinking management strategies in local contexts where values like reciprocity remain integral to Indigenous people. It also aims to generate dialogues and actions with international fisheries platforms, facilitating learning from other local experiences and recognizing common colonial barriers worldwide. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeople and NatureMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207