Experimental capacity of <scp>TL</scp> ‐4 concrete barrier–deck connection using <scp>GFRP</scp> ‐bars with reduced‐radius 180° hooks and adhesive <scp>GFRP</scp> anchors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper summarizes the experimental results performed on the TL‐4 bridge barrier, aiming to establish a cost‐effective detailing approach using glass fiber‐reinforced polymer (GFRP) bars for sustainable construction practices. The design used GFRP‐HM M13 bars as the main and secondary reinforcement for the TL‐4 barrier wall. Additionally, it featured newly developed GFRP bars with a 180° hook at the junction between the barrier and the deck. The experimental program was designed to validate the barrier's design and findings by comparing them with the factored applied moments outlined in the literature and the Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC) for the barrier–deck junction under simulated vehicle impact conditions. The program involved testing four full‐scale TL‐4 barrier specimens, each measuring 900 mm in length, to failure to assess their ultimate load‐carrying capacities and failure modes at the deck‐barrier joint. Two specimens represented barriers constructed for a slab‐on‐girder bridge system, while the other two were designed to rest on a non‐deformable deck slab, applicable to both new constructions and the replacement of deteriorated barriers in existing bridges. A correlation analysis was performed between the experimental results and the factored applied moments derived from CHBDC, corresponding to equivalent vehicle impact forces obtained through finite‐element modeling of the barrier–deck system. Recommendations for implementing the proposed design of the TL‐4 bridge barrier in highway bridges are provided. Pullout tests were conducted on #4 and #5 GFRP bars with reduced‐radius 180° hooks embedded in concrete blocks to determine the hook strength. Comparing the results with those obtained from the barrier testing showed that concrete breakout or diagonal tension cracking at the barrier–deck connection occurs before hook breakage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».