MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408385222 · doi:10.5539/jel.v14n4p195

Development Guidelines for Human Resource Management in Leisure Sports Programs: A Systematic Analysis of Chinese Higher Education Institutions

2025· article· en· W4408385222 sur OpenAlexvenueno aff
Pacharawit Chansirisira

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyResource (disambiguation)Higher educationHuman resourcesPhysical educationHuman resource managementPedagogyPublic relationsKnowledge managementPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the development and implementation of human resource management practices within leisure sports programs at Chinese higher education institutions. The research addresses critical challenges emerging from the sector’s rapid expansion and increasing professional requirements. Using a sequential mixed-methods approach, the study collected data through quantitative surveys from 88 education professionals across five leading institutions and qualitative evaluations from seven expert panelists. The findings reveal significant gaps between current practices and desired standards in six core management components, with human resource planning and recruitment management showing the most substantial needs for improvement. Expert validation confirmed high suitability and implementation feasibility of the proposed management framework. Based on these findings, the study develops comprehensive guidelines for enhancing human resource management practices, focusing on strategic planning, recruitment processes, professional development, and performance evaluation systems. These evidence-based guidelines provide practical implications for improving collegiate leisure sports programs while contributing to the theoretical understanding of specialized program management in Chinese higher education contexts. The results suggest that systematic implementation of these guidelines could significantly enhance program quality and institutional effectiveness in leisure sports education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,124
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1240,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0230,025
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207