MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408385886 · doi:10.14814/phy2.70142

Identification of multiple hypoxia‐independent triggers of upper airway long‐term facilitation in a rat model of upper airway motor plasticity

2025· article· en· W4408385886 sur OpenAlexaff
Simon Lui, Arash Tadjalli, Jimmy J. Fraigne, John Peever

Notice bibliographique

RevuePhysiological Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptogeneticsNeuroscienceBrainstemLocus coeruleusRespiratory systemIntermittent hypoxiaAirwayStimulationHypoglossal nerveReceptorBiologyMedicineChemistryAnesthesiaInternal medicineAnatomyObstructive sleep apneaCentral nervous systemPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The respiratory control system can exhibit neuronal plasticity following exposures to repetitive respiratory challenges. For example, repeated obstructive apneas can trigger a form of respiratory plasticity that results in the enhancement of inspiratory hypoglossal (XII) motoneuron activity. This increase in respiratory motor output is known as hypoglossal long-term facilitation (hLTF). In adult male Sprague-Dawley rats, we demonstrate that hLTF can also be triggered in the absence of repeated apneas by intermittent optogenetic stimulation of locus coeruleus (LC) neurons, or through pharmacological activation of adenosine-A2a-receptors at the level of brainstem XII motor pool. Both our pharmacological and optogenetic approaches that trigger hLTF require noradrenergic signaling through activation of α1-noradrenergic receptors on hypoglossal motoneurons. We also use optical LC inhibition to reaffirm the importance of the LC in mediating apnea-induced hLTF. These results demonstrate that hLTF can be triggered by multiple hypoxia-independent stimuli, and for the first time, identify the LC as a key brainstem source for noradrenaline necessary for the expression of hLTF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological ReportsMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207