MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408387704

Brucellosis in humans caused by <i>Brucella canis:</i> A scoping review.

2025· article· en· W4408387704 sur OpenAlexaff
J. Scott Weese, H. Weese

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueBrucella: diagnosis, epidemiology, treatment
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrucellosisBrucellaBiologyMedicineVirologyGeographyMicrobiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: is a potential cause of brucellosis in humans, but this disease has been poorly characterized. Procedure: A scoping review was completed. Results: infection in 68 individuals. The median age was 32 y (range: 17 mo to 71 y). Fever, fatigue, headache, chills, and malaise predominated.Specific treatments were reported for 30 individuals. A tetracycline (tetracycline, doxycycline, or minocycline) was the sole treatment or part of a combination treatment for most (21/30, 70%) individuals, followed by rifampin (9/30, 30%), trimethoprim/sulfamethoxazole (7/30, 23%), and an aminoglycoside (gentamicin, streptomycin) (7/30, 23%). Clinical outcome was reported for 35 individuals. No mortalities were reported.A known or suspected source of exposure was reported for 56 cases; 45 (80%) were linked to dogs and 11 (20%) to laboratory exposure. Contact with pet dogs that had aborted or with aborted fetuses accounted for 31% of the canine exposures. Conclusion and clinical relevance: infection should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBrucella: diagnosis, epidemiology, treatmentTravaux en français237 207