MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408388531 · doi:10.1093/icesjms/fsaf030

Ocean Decade Challenge 10 underscores social dynamics in marine sciences as critical to transforming human–ocean relationships

2025· article· en· W4408388531 sur OpenAlexaff
Diz Glithero, Nicola Bridge, Ken Paul, Jen McRuer

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOceanographyGeographyEnvironmental scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The United Nations Decade of Ocean Science for Sustainable Development (2021–2030) seeks to deliver “transformative ocean science solutions for sustainable development, connecting people and the ocean.” Yet, traditional scientific methods and data collection alone are insufficient to catalyze the societal change needed for ocean sustainability and equity. This article focuses on the vital role and significance of ocean literacy as central to operationalizing one of the foundational challenge areas within the Ocean Decade framework—Restoring society's relationship with the ocean (Challenge 10). It draws attention to the key insights in the recently published Challenge 10 White Paper and the broader Vision 2030 ambition-setting process. First, it highlights the need to shift beyond sustainable ocean management to include managing human behaviors that impact ocean health. Second, it reframes ocean literacy as a “societal outcome,” offering a unifying lens to capture contextualized human–ocean relationships, science-policy-society connections, and insights to bridge the knowledge-action gap. The authors present a novel figure integrating four key drivers and operational activities offering tangible pathways to strengthen and restore ocean-society relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,026
Communication savante0,0230,012
Science ouverte0,0010,022
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207