MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408388715 · doi:10.1093/ahr/rhaf002

Digital Restoration and Historical Renovation in Vietnam

2025· article· en· W4408388715 sur OpenAlexaff
Thy Phu

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic engineeringHistoryArchitectural engineeringEnvironmental scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1972, public intellectual Susan Sontag lamented the “image-choked” state of the world, which resulted in part from the overwhelming flood of Vietnam War photos then circulating.1 Over fifty years later, the visual landscape is even more saturated. The digital revolution, widespread smartphone use, and instant sharing via social media have inundated us with images. The advent of generative artificial intelligence and the deployment of deepfake and shallowfake technologies for disinformation are eroding confidence in the documentary authority of photographs as historical artifacts. These developments fundamentally transform how war is perceived and how history is shaped. They also deeply unsettle critical assumptions about the Vietnam War, which were widely accepted when I began teaching a few decades ago at a time when iconic Vietnam War photos became potent symbols, with some photographers even crediting them for helping end the war, and critics claiming that they set a template for portraying future conflicts.2 In Vietnam, socialist photographers crafted images to rally anticolonial support and inspire global solidarity. These images are currently displayed to commemorate the triumph of national liberation struggles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207