Vocal fold granuloma associated with brachycephalic obstructive airway syndrome in 13 dogs
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To clinically and histopathologically characterize the laryngeal mass commonly referred to as vocal fold granuloma in brachycephalic dogs and to evaluate treatment responses and follow-up outcomes. Animals: 13 brachycephalic dogs were included (8 French Bulldogs, 2 Bulldogs, 1 Pug, 1 Boston Terrier, and 1 Cavalier King Charles Spaniel). Clinical Presentation: Brachycephalic dogs diagnosed with a vocal fold mass during endoscopic laryngeal examination were retrospectively included. Results: 11 dogs were referred for consultation of brachycephalic obstructive airway syndrome (BOAS). All dogs exhibited clinical signs of upper respiratory obstruction, and 7 had gastrointestinal symptoms. Twelve dogs underwent surgical resection of vocal fold masses with BOAS surgery. Histopathological evaluation revealed exophytic granulation tissue associated with ulceration and inflammation, as well as varying degrees of mucosal hyperplasia. Postoperative treatment included glucocorticoids and antibiotics. One dog with unilateral laryngeal paresis experienced a recurrence of clinical signs 6 months postoperatively and required a second surgical resection. The median follow-up duration for all 13 dogs was 499 days (range, 95 to 1,708 days). No further recurrence was observed during the follow-up period. Clinical Relevance: Laryngeal masses in various brachycephalic breeds, referred to as vocal fold granulomas, consisted of granulation tissue rather than true granulomas. Surgical intervention, including conventional BOAS surgery and excision of granulation tissue, combined with anti-inflammatory treatment appeared essential for establishing a diagnosis and addressing underlying causes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».