MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408389040 · doi:10.1093/bjr/tqaf057

Paediatric cerebrovascular syndromes: imaging clues to a diagnosis

2025· article· en· W4408389040 sur OpenAlexaff
Zuha Hasan, Adam A. Dmytriw, Susan Blasér, Prakash Muthusami

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Coagulation and Thrombosis Mechanisms
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeuroimagingSkullPopulationPathologyRadiologyMagnetic resonance imagingAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Central nervous system (CNS) vascular syndromes are being increasingly recognized and diagnosed in the paediatric population. Their rarity and complexity makes diagnosis challenging. These syndromes can present in a number of different ways clinically and radiologically. A systematic method of image interpretation often reveals a pattern, allowing the diagnosis to be narrowed or further testing to be directed. Although the CNS vascular appearance itself is rarely specific, additional information gleaned from imaging other systems aids in pattern recognition. We retrospectively reviewed paediatric cases of CNS vasculopathy with a confirmed diagnosis of a syndromic disorder. We recorded the predominant CNS vascular appearance in each case, and assessed imaging clues from multiple systems, including brain, orbits, skull, spine, long bones, viscera, and skin. Several of these syndromes also had systemic vascular involvement, which allowed further categorization. Some imaging patterns allowed a specific diagnosis to be made. In other cases, the constellations of imaging appearances helped distinguish between clinically similar phenotypes. The imaging pattern within each paediatric CNS vascular syndrome is fairly consistent, and awareness of these syndromes and expected imaging patterns allow the radiologist to suggest further imaging or targeted genetic testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetBlood Coagulation and Thrombosis MechanismsTravaux en français237 207