Examining Practices Related to Ethical Aspects in eHealth Evaluation Research: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: eHealth technologies, including remote patient monitoring (RPM) applications, have the potential to improve care for diseases such as cancer and cardiovascular conditions. However, they also raise ethical aspects that are often inadequately addressed in eHealth evaluation research. This is problematic, as evaluations guide decision-making at multiple levels. To improve evaluation practices, it is essential to understand how ethical aspects are addressed in terms of both content and methodology, enabling the development of tailored recommendations for enhancement. OBJECTIVE: This scoping review systematically examines how ethical aspects are addressed in eHealth research, focusing on original studies evaluating RPM applications for cancer and cardiovascular diseases. METHODS: Using Joanna Briggs Institute (JBI) methodology and PRISMA-ScR (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews) guidelines, this review implemented a comprehensive search strategy with the terms "cancer or cardiovascular diseases," "eHealth or telemonitoring," and "evaluation designs." Searches included MEDLINE, Embase, CINAHL, SocINDEX, Philosopher's Index, PsycINFO, and Google Scholar. Data extraction will emphasize ethical aspects and methodological approaches to consider them. The analysis will apply inductive-deductive qualitative content analysis. RESULTS: Initial searches identified 3321 articles published between 2014 and August 2024. Screening and analysis will be completed in the first quarter of 2025, with results anticipated by summer 2025. CONCLUSIONS: Overlooking ethical aspects in evaluation studies can significantly impact eHealth practices. This scoping review will map ethical considerations in original evaluation research, identifying opportunities for more holistic integration of ethics and informing future practical guidance. TRIAL REGISTRATION: OSF Registries OSF.IO/7XAFV; https://osf.io/7xafv/. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/60849.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,199 | 0,193 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,066 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».