MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408390592 · doi:10.1101/2025.03.06.25323532

Cardiac resynchronization therapy among adults with a systemic right ventricle: a multicenter experience

2025· preprint· en· W4408390592 sur OpenAlexaff
Flavia Fusco, Giancarlo Scognamiglio, Mikael Dellborg, Payam Dehghani, Susan M. Fernandes, W. Aaron Kay, Jonathan Cramer, Isabelle Vonder Muhll, Eric V. Krieger, Fred H. Rodriguez, Luke J. Burchill, Jeremy Nicolarsen, Joseph Kay, Robert M. Kauling, Sangeeta Shah, Anthony Magalski, Joshua Wong, David S. Celermajer, David W. Baker, Jolien W. Roos‐Hesselink, Salil Ginde, Jamil Aboulhosn, Marissa C. Kuo, Christopher DeZorzi, Paul Khairy, Carla P. Rodriguez Monserrate, Shelby Kutty, William Wilson, Adam M. Lubert, Jasmine Grewal, Frank Han, Timothy B. Cotts, Stephen Pylypchuk, Tripti Gupta, Petra Antonová, Clare O’Donnell, Anitha S. John, Pastora Gallego, Alexandra C. van Dissel, Alexander R. Opotowsky, Elizabeth Yeung, Craig S. Broberg, Berardo Sarubbi

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalMontreal Heart InstituteUniversité de MontréalUniversity of AlbertaRegina General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiac resynchronization therapyVentricleMedicineCardiologyInternal medicineMulticenter studyHeart failureEjection fractionRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cardiac Resynchronization Therapy(CRT) is a key treatment for heart failure (HF) in acquired heart disease, but its benefits in adults with congenital heart disease and a systemic right ventricle (sRV) remain unclear. This study aimed to assess whether CRT improves outcomes in patients with sRV. Methods This analysis was part of an international, retrospective study of data from 33 centers including patients >18years with transposition of the great arteries (TGA) following atrial switch operation and congenitally corrected TGA (ccTGA). The primary endpoint was overall survival. The secondary endpoint was a composite of death, hospitalization for HF, heart transplant, mechanical support, ventricular tachycardia/ICD therapies. Results We identified 105 out of 1,721 patients(3.5%) who underwent CRT. Median follow-up after CRT implant was 4.6 [1.6-8] years. There was no overall QRS improvement (157±37 Vs 153±31 ms; p=0.2), which was limited to those with previous pacing (167±35 Vs 154± 28 ms; p=0.002). Following CRT, there was no significant change in B-type natriuretic peptide values, peakVO 2 , tricuspid regurgitation severity by echocardiography. CRT complications occurred in 10 (9.5%), though there were usually minor. Patients with CRT were propensity-matched to controls according to age, sex, morphology (ccTGA/TGA), presence of complex disease, previous HF admission and sRV dysfunction at baseline. At univariable analysis, CRT (OR 4.02-95% CI:1.48-10.89; p=0.006), older age, and moderate to severe sRV dysfunction at baseline were predictive of death. By multivariable analysis, CRT (OR 2.1-95% CI:1.2-3.8; p=0.008), age (OR 1.03-95% CI:1.01-1.06; p=0.001) and moderate to severe sRV dysfunction (OR 2.5-95% CI:1.3-4.4; p=0.002) were independently associated with poorer outcome. After matching using only patients with subpulmonary ventricle pacing as controls, overall survival was still worse in CRT group (p=0.0057). Conclusion In this retrospective study in the largest population thus far described with a sRV, CRT implant was not associated to improved survival, even after controlling for key confounders. Further studies with randomization are required to improve the selection of candidates with a sRV most likely to derive benefit from CRT, elucidate the optimal timing, and assess alternative strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCardiac pacing and defibrillation studies→Travaux en français237 207→