Current evidence on hyaluronic acid injections for rotator cuff tendinopathy: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There is growing evidence that hyaluronic acid (HA) injections can significantly improve pain and function in rotator cuff tendinopathy. However, there is no consensus regarding the optimal parameters for HA injections. This narrative review explores the procedural considerations for HA injections in rotator cuff tendinopathy. Methods: A literature search using Pubmed and Cochrane was conducted to assess procedural considerations for HA injections in rotator cuff tendinopathy including the type of HA (linear vs. cross-linked), the molecular weight (low, moderate, and high), the combination of HA with other products, the number and frequency of injections, the injection guidance, and the adverse effects. Results: Nine randomized-controlled trials and two prospective non-randomized studies assessed the efficacy of HA injections for rotator cuff tendinopathy, and their characteristics were thoroughly analyzed. Two studies compared the efficacy of different molecular weight HA. One study assessed the efficacy of HA combined with extracorporeal shockwave therapy. Conclusion: Highlights of the findings include the clinical benefits of HA injections for rotator cuff tendinopathy, the better tolerability of low molecular weight HA compared to high molecular weight, the safer adverse effect profile of HA compared to glucocorticoid injections, and the synergistic effect of HA and extracorporeal shockwave therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».