MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408392048 · doi:10.1177/14713012251325928

The Co-design of the Dementia Lifestyle Intervention to get healthy together (DELIGHT) program: An authentic partnership approach

2025· article· en· W4408392048 sur OpenAlexafffund
Laura E. Middleton, Lauren Bechard, William Heibein, L Schneider, Marni E. Shoemaker, Gail Roth, Cindy Wei, Melissa Koch, Heather Keller, Carrie McAiney

Notice bibliographique

RevueDementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensAlzheimer Society of CanadaResearch Institute for AgingUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitute of AgingAlzheimer Society
Mots-clésDementiaNursingPsychological interventionPsychologyGeneral partnershipIntervention (counseling)Session (web analytics)MedicineGerontologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving supports to enhance wellbeing of people living with dementia is a priority. Engaging people living with dementia, care partners, and other stakeholders in development of interventions increases the likelihood they will be relevant and impactful. We describe the participatory approach used to co-design the Dementia Lifestyle Intervention for Getting Healthy Together (DELIGHT) program, which aims to promote the health and wellbeing of people living with dementia and care partners. The DELIGHT project was guided by a team of researchers, people living with dementia, care partners, and an Alzheimer Society representative. The co-design team included additional people living with dementia, care partners, exercise professionals, dietitians, health care professionals, and community service providers ( n = 29). The co-design was planned for in-person but was transitioned to six online, 1.5-h sessions due to COVID-19 related restrictions. We used breakout rooms for discussion, with people living with dementia in each breakout room. Co-design meetings focused on identifying target population and outcomes and developing program components and structure. Two or three guiding questions focused discussion in each meeting. The final co-design session focused on the overall structure of the DELIGHT program. Program resources were iteratively designed with the research team, co-design team, and other external stakeholders. The result of the co-design process was the DELIGHT program, an 8-week, twice weekly program designed to promote living well with dementia for people living with dementia and care partners. Each session includes 50–60 minutes of exercise and 20–30 minutes of facilitated, shared learning with an associated resource. A healthy snack may be offered. Shared learning focuses on healthy eating, sleeping well, mental well-being, social connection, and physical activity. Our vision is that the co-designed DELIGHT program will promote the health and wellbeing of people living with dementia and care partners, increasing the likelihood of living well with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207