MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408392329 · doi:10.2196/70458

Exploring Suicide-Related Internet Use Among Suicidal Mental Health Patients in the United Kingdom: Cross-Sectional Questionnaire Study

2025· article· en· W4408392329 sur OpenAlexvenueno aff
Lana Bojanić, Isabelle M. Hunt, Sandra Flynn, Said A. Ibrahim, Pauline Turnbull

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMental healthThe InternetPsychiatryPsychologySuicide preventionMedicinePoison controlMedical emergencyWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The dual nature of suicide-related internet use (SRIU) as preventative or harmful is well-documented, but its characteristics in the mental health patient population remain underresearched. Some evidence suggests mental health patients engage in SRIU differently from the general population. Objective: This study aims to explore the types, motivations, frequency, and perceived impacts of SRIU in suicidal mental health patients, as well as their engagement with web-based prevention resources. Methods: A cross-sectional study was conducted using an anonymous web-based survey distributed between June and December 2023. Participants (n=696) were UK adults with secondary mental health service contact and recent suicidal thoughts or behaviors. Of these, 523 (75%) participants engaged in SRIU. Collected data included sociodemographic details, clinical history, types and motivations for SRIU, and interactions with suicide prevention resources. Analysis used descriptive statistics, chi-square, and Wilcoxon tests, with multiple testing corrections applied. Results: The most common SRIU type was searching for suicide-related content (456/523, 87.4%), followed by connecting with others (271/523, 51.8%). Motivations included seeking information on suicide methods (313/523, 60.8%) and support for suicidality (271/523, 57.2%), with significant overlap. Participants perceived SRIU as neither harmful nor helpful overall, with those seeking suicide methods rating it as more harmful. Most participants encountered suicide prevention messaging, but less than half engaged with it. Only 27.5% (n=144) participants disclosed their SRIU to clinicians, with only 1 in 10 being asked about it by their clinician. Conclusions: This study underscores the dual role of SRIU as both a source of support and a potential risk for mental health patients. Despite high exposure to suicide prevention messaging, engagement was limited, suggesting inefficiencies in current intervention designs. Clinicians rarely inquired about SRIU, and voluntary disclosure by patients was low, representing missed opportunities for intervention. Proactive discussions about SRIU in clinical settings could improve risk identification and support planning. Addressing its harmful aspects while leveraging its potential for support requires integrated online and offline strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→