A National Survey of Cardiologists on Scope of Practice, Knowledge Gaps, and Educational Priorities in Adult Congenital Heart Disease Care in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: The increasing number of people with adult congenital heart disease (ACHD) leads to greater involvement of non-ACHD cardiologists in their care. Defining and supporting the educational priorities of non-ACHD cardiologists is key to ensure care of this population. Methods: Between November 2023 and March 2024, Canadian cardiologists were invited to participate via email and the Canadian Cardiology Society bulletin. They self-identified as ACHD or non-ACHD cardiologists. The survey explored (1) self-identified knowledge gaps of non-ACHD cardiologists, (2) current scope of practice of non-ACHD cardiologists, and (3) ACHD perspectives on the recommended scope of practice of non-ACHD cardiologists. Educational priorities were defined as diagnoses or topics frequently identified as self-identified knowledge gaps or in the current or recommended scope of practice. Results: A total of 133 of 1263 Canadian Cardiology Society members participated, of whom 32 were ACHD specialists. Thirty-three percent of non-ACHD cardiologists did not have an ACHD specialist on-site, and 24% indicated that there was no ACHD specialist within 100 km. Non-ACHD cardiologists encountered patients with ACHD in the inpatient (42%) and outpatient settings (42%), whereas ACHD cardiologists predominantly encountered outpatients (81%). Frequent self-identified knowledge gaps included great complexity diagnoses and management of pregnancy, arrhythmias, and heart failure. Recommended and current scope of practice involved simple and moderate diagnoses. Conclusions: Targeted educational resources for non-ACHD cardiologists should initially focus on the identified educational priorities, including simple and some moderate diagnoses, a primer on great complexity diagnoses, acute management of heart failure and arrhythmias, and a primer on pregnancy in patients with ACHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».