Ask the Parent: Developing a Pediatric Feedback Form for Medical Learners
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient-centered medicine prioritizes patients' perspective to actively involve them in their care. Medical education and assessments must reflect this approach. Current patient feedback forms for medical learners are designed for the adult patient and are thus not suited for pediatrics. We aimed to determine if parents/caregivers and simulated patients (SPs) are willing to provide feedback to medical learners and if learners would be receptive to this feedback. We then identified which specific feedback caregivers, SPs, and learners consider most important. METHODS: REDCap surveys were emailed to caregivers whose child had been seen at Child and Youth Services in Regina, Saskatchewan, from 2020 to June 2023, and to University of Saskatchewan (USask) SPs. Another survey was sent to USask medical students and family medicine and pediatric residents. Surveys asked what specific feedback each group would most prefer to give (caregivers/SPs) or receive (learners) using a Likert scale to rate importance. Descriptive statistics were computed using R software. The highest-ranked options were combined to form a single questionnaire to be given following a clinical encounter. RESULTS: All three groups agree that medical learners should receive feedback from sources beyond physicians alone (caregivers: 73.6%, SPs: 89.5%, and learners: 88.9%). The five most highly rated areas for feedback were "explains things clearly," "involves me in the decisions about the medical plans (for my child)," "addresses my concerns and takes them seriously," "listens and gives their full attention," and "did or said anything that made me (or my child) uncomfortable." CONCLUSIONS: All three groups overwhelmingly agree that caregivers/patients should provide feedback on learners' clinical skills, confirming the utility of a pediatric feedback form. The most important areas of feedback identified were consolidated into a user-friendly feedback form consisting of five questions with a Likert-scale rating plus a section for free written narrative feedback.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».