MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408398881 · doi:10.3138/cart-2023-0018

Uninhabited, Unused, Untravelled, or Uncharted? Sparsely or Unpopulated Areas and Gridded Population Data

2024· article· en· W4408398881 sur OpenAlexvenueno aff
François‐Michel Le Tourneau

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésGeographyCartographyPopulationRemote sensingDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gridded data sets representing the distribution of the human population are increasingly available globally today. If most of the attention they draw is directed toward inhabited areas, in this article, the authors turns to very sparsely or unpopulated areas, which allow for a renewed exploration of their reality and a reflection on the essence of ”unpopulatedness.” To do so, the author reflects on the multiplication of gridded population data sets and the methods used to produce them, using unpopulated areas as a revealing factor of the limits of algorithms. In the second part, different geographical concepts related to uninhabited areas are explored to show that their reality is not clear-cut and more difficult to grasp than data sets based on population density indicate. Very sparsely populated or unpopulated areas include a vast array of regions and situations, from areas not permanently settled but heavily used and travelled to areas that are very infrequently visited. Their levels of transformation by human activities, frequentation, or accessibility differ wildly, so it is impossible to consider them as a unique or coherent category. In conclusion, the author calls for going beyond the “nobody lives there” vision, popular on the internet, by understanding better how population gridded data sets are constructed and by complementing them with new quantitative and qualitative data, which could help distinguish between several nuances of occupation in space and time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207