MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408399493 · doi:10.3822/ijtmb.v18i1.1075

MET to Levator Scapulae Versus MET to Anterior Scalene: Comparative Effects on Craniovertebral Angle and Cervical Joint Position in Forward Head Posture

2025· article· en· W4408399493 sur OpenAlexvenueno aff
Neha Kulkarni, Tushar Palekar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProprioceptionCervical vertebraeScapulaForward head postureCervical spinePhysical therapyAnatomyPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Forward head posture (FHP) results in an accentuated posterior curve in the higher thoracic vertebrae and an accentuated anterior curve in the lower cervical vertebrae. Dysfunction leads to muscle imbalance, where one side of the neck and scapula muscles become weak and the opposite group of muscles become tight. Strategies to correct this imbalance by treating flexibility and improving strength are the need of the hour. Purpose: The aim of this study is to assess the effectiveness of muscle energy technique (MET) to levator scapulae versus MET to anterior scalene in improving craniovertebral angle (CVA) and joint position sense. Setting: This study was conducted at the outpatient department of Dr. D. Y. Patil College of Physiotherapy, Pune, India. Participants: Both males and females aged between 18 and 30 years with a CVA <48° were included. Research design: This was an experimental study. Intervention: A comparative experimental study was done on subjects aged between 18 and 30 years with CVA<48°. Group A (n = 15) received MET to levator scapulae muscles with conventional treatment and group B (n = 15) received MET to anterior scalene muscles with conventional treatment for 4 weeks, three sessions per week. The outcome measures assessed were CVA and cervical joint position error, pre- and post-intervention. Main outcome measures: CVA and cervical joint position sense. Results: MET to levator scapulae and anterior scalene significantly improved the FHP (p = 0.001 for both the groups) and cervical proprioception (p = 0.001 for both the groups) using the Wilcoxon signed rank test for pre-post comparison. However, on comparison between groups using the Mann-Whitney U test, MET to levator scapulae was better in improving the FHP (p = 0.002). No significant difference was found in the cervical joint position sense between both the groups. Conclusion: Levator scapulae and anterior scalene flexibility should also be considered in FHP. Applying MET to these two muscles is not only beneficial in realigning the FHP but also in improving the cervical joint position sense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & PracticeMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207