Examining dose-response of an outdoor walk group program in the Getting Older Adults Outdoors (GO-OUT) trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Getting Older Adults Outdoors (GO-OUT) randomized trial showed that a 10-week outdoor walk group (OWG) program was not superior to 10 weekly phone reminders in increasing physical and mental health; however, OWG attendance varied. This study examined whether dose-response relationships existed between OWG attendance and improvement in physical and mental health among older adults with mobility limitations. METHODS: We analyzed data from 76 OWG participants with pre- and post-intervention scores on at least one of seven measures of health outcomes (walking endurance, comfortable and fast walking speed, balance, lower extremity strength, walking self-efficacy, and emotional well-being). Participants were classified as attending 0-9, 10-15, and 16-20 OWG sessions based on attendance tertiles. We adjusted for participant sex and study site in regression analyses. RESULTS: Among the 76 participants, mean age was 74.9 ± 6.6 years and 72% were female. Compared to those attending 0-9 OWG sessions, participants attending 16-20 sessions exhibited a 56.3-meter greater improvement in walking endurance (95% CI: 17.3, 95.4, p = 0.005); 0.15-meter/second greater improvement in comfortable walking speed (95% CI: 0.01, 0.29, p = 0.034); and 0.18-meter/second greater improvement in fast walking speed (95% CI: 0.03, 0.34, p = 0.020). Higher attendance was associated with greater odds of improvement in comfortable walking speed (OR = 7.1; 95% CI: 1.1, 57.8, p = 0.047) and fast walking speed (OR = 10.1, 95% CI: 1.8, 72.0, p = 0.014). No significant dose-response relationships for the remaining outcomes were observed. CONCLUSIONS: Higher attendance in a park-based, supervised, task-oriented and progressive OWG program is associated with greater improvement in walking endurance and walking speed among older adults with mobility limitations. Attendance likely impacted walking capacity and not balance, lower extremity strength, walking self-efficacy or emotional well-being due to task-specificity of training. This study highlights the importance of attendance when designing and implementing OWG programs to enhance walking endurance and speed among older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».