Evoking Brecht’s <i>A Worker’s Speech to a Doctor</i> : developing clinical skills, deepening understanding and promoting action on living and working conditions, or mobilisation for system reform or transformation?
Notice bibliographique
Résumé
Bertolt Brecht's 1938 poem 'A Worker's Speech to a Doctor' has been used by health educators to direct attention to the health-threatening effects of adverse living and working conditions. However, to date there has not been a systematic analysis of these evocations and their goals (eg, develop clinical skills through promotion of empathy, encourage action to improve living and working conditions, and/or calls for broad societal mobilisation for systemic reform or even replacement). Of particular concern and relevance is the context in which this poem is mentioned, how it was applied, and whether it is presented in fragments or its entirety, thereby leaving intact Brecht's critique of the capitalist economic system and its role in creating illness as well as the Doctor's complicity in this same system. This investigation revealed that while most of the 56 instances found in books, book chapters, journal articles, presentations, and blogs did draw attention to how living and working conditions shape health and in many cases their public policy antecedents, most did not include the entire poem, leaving out Brecht's critique and blunting his message. We suggest 'A Worker's Speech' and other Brecht's poems as a rich source for reflection, discussion, and action to promote health by health and social services workers, researchers, community activists, and the public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».