MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408403210 · doi:10.1101/2025.03.10.25323646

A 20-feature radiomic signature of triple-negative breast cancer identifies patients at high risk of death

2025· preprint· en· W4408403210 sur OpenAlexaff
Humaira Noor, Yuanning Zheng, A. Mantz, Ryle Zhou, Andrew Kozlov, Wendy B. DeMartini, Shutian Chen, Satoko Okamoto, Debra M. Ikeda, Melinda L. Telli, Allison W. Kurian, James M. Ford, Shaveta Vinayak, Mina Satoyoshi, Vishal Joshi, Sarah A. Mattonen, Kevin Lee, Olivier Gevaert, George W. Sledge, Haruka Itakura

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerSignature (topology)Triple-negative breast cancerFeature (linguistics)MedicineOncologyInternal medicineComputer scienceCancerMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A substantial proportion of patients with non-metastatic triple-negative breast cancer (TNBC) experience disease progression and death despite treatment. However, no tool currently exists to discriminate those at higher risk of death. To identify high-risk TNBC, we conducted a retrospective analysis of 749 patients from two independent cohorts. We built a prediction model that leverages breast magnetic resonance imaging (MRI) features to predict risk groups based on a 50-gene Transcriptomics Signature (TS). The TS distinguished patients with high-risk for death in multivariate survival analysis (Transcriptomic cohort: [HR] = 13.6, 95% confidence interval [CI] = 1.56-1, p=0.02; SCAN-B cohort: HR = 1.45, CI 1.04-2.03, p=0.02). The model identified a 20-feature radiomic signature derived from breast MRI that predicted the TS-based risk groups. This imaging-based classifier was applied to a validation cohort (log rank p=0.013, AUC 0.71, accuracy 0.72), detecting a 25% absolute survival difference between high- and low-risk groups after 5 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→