MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408403721 · doi:10.1136/spcare-2024-005185

Long-term opioid prescribing and healthcare encounters in metastatic cancer: observational population study

2025· article· en· W4408403721 sur OpenAlexaffabout
Hannah Harsanyi, Lin Yang, Jenny Lau, Winson Y. Cheung, Yuan Xu, Colleen Cuthbert

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoAlberta Health ServicesSouth Health CampusUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOpioidMedical prescriptionIncidence (geometry)Adverse effectObservational studyRetrospective cohort studyPopulationEmergency departmentEmergency medicineCancerInternal medicineHealth carePsychiatryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although opioids are effective for cancer pain management, long-term use may result in adverse effects which are understudied among patients with metastatic disease. OBJECTIVES: To describe long-term opioid prescribing among patients with metastatic cancer and investigate how long-term prescribing practices are associated with the incidence of opioid-related hospitalisations and emergency department visits. METHODS: This retrospective cohort study included all opioid-naïve patients diagnosed with solid metastatic cancer in Alberta, Canada from 2004 to 2017 who had ≥1 year of follow-up. Patients were identified and followed using linked administrative health data. Long-term prescribing was defined as receiving a ≥90-day supply of opioids with a <30-day gap in supply within a 180-day period. The incidence rate of opioid-related healthcare encounters was compared based on characteristics of long-term prescribing (timing, dosage, duration and concurrent medications). RESULTS: The study included 10 927 patients, 2521 (23%) of whom received long-term opioid prescribing. These practices became more common near the end of life, with 53% of cases initiated during patients' last year of life. Opioid-related healthcare encounters were experienced by 85 (3.4%) recipients of long-term prescribing. Higher dosage (p<0.001) and concurrent prescribing of anxiolytics (p=0.001), benzodiazepines (p=0.001), antidepressants (p=0.027) and neuroleptics (p<0.001) were associated with a higher incidence of opioid-related healthcare encounters. CONCLUSIONS: Long-term opioid prescribing is common, and patients receiving long-term prescriptions with high dosage or concurrent psychoactive medications may benefit from interventions aimed at reducing opioid-related adverse effects. Further research is needed to determine strategies to minimise opioid-related harms for these patients while providing appropriate pain and symptom management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207