MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408403721 · doi:10.1136/spcare-2024-005185

Long-term opioid prescribing and healthcare encounters in metastatic cancer: observational population study

2025· article· en· W4408403721 sur OpenAlexaffabout
Hannah Harsanyi, Lin Yang, Jenny Lau, Winson Y. Cheung, Yuan Xu, Colleen Cuthbert

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoAlberta Health ServicesSouth Health CampusUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOpioidMedical prescriptionIncidence (geometry)Adverse effectObservational studyRetrospective cohort studyPopulationEmergency departmentEmergency medicineCancerInternal medicineHealth carePsychiatryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although opioids are effective for cancer pain management, long-term use may result in adverse effects which are understudied among patients with metastatic disease. OBJECTIVES: To describe long-term opioid prescribing among patients with metastatic cancer and investigate how long-term prescribing practices are associated with the incidence of opioid-related hospitalisations and emergency department visits. METHODS: This retrospective cohort study included all opioid-naïve patients diagnosed with solid metastatic cancer in Alberta, Canada from 2004 to 2017 who had ≥1 year of follow-up. Patients were identified and followed using linked administrative health data. Long-term prescribing was defined as receiving a ≥90-day supply of opioids with a <30-day gap in supply within a 180-day period. The incidence rate of opioid-related healthcare encounters was compared based on characteristics of long-term prescribing (timing, dosage, duration and concurrent medications). RESULTS: The study included 10 927 patients, 2521 (23%) of whom received long-term opioid prescribing. These practices became more common near the end of life, with 53% of cases initiated during patients' last year of life. Opioid-related healthcare encounters were experienced by 85 (3.4%) recipients of long-term prescribing. Higher dosage (p<0.001) and concurrent prescribing of anxiolytics (p=0.001), benzodiazepines (p=0.001), antidepressants (p=0.027) and neuroleptics (p<0.001) were associated with a higher incidence of opioid-related healthcare encounters. CONCLUSIONS: Long-term opioid prescribing is common, and patients receiving long-term prescriptions with high dosage or concurrent psychoactive medications may benefit from interventions aimed at reducing opioid-related adverse effects. Further research is needed to determine strategies to minimise opioid-related harms for these patients while providing appropriate pain and symptom management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207