Early developmental screening tools constructed in Latin American countries: umbrella review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Multiple early childhood development (ECD) screening instruments have been developed in Latin America. OBJECTIVE: The objective of this study was to describe ECD screening tests for children under 4 years of age constructed in Latin American countries in the context of healthcare, currently in use. METHODS: A systematic review of literature published until April 2024 was conducted to identify screening tests constructed in Latin America. The search for each test was expanded, and individual records were completed. Authors of the instruments and/or their validations were identified and contacted to corroborate the information. An ECD screening test was defined as one that assesses at least three different domains. Only tests used in the healthcare system were included in the study. Those without publications and/or accessible information were excluded from the study. RESULTS: Twenty-one tests constructed in nine countries (Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Mexico, Peru, and Uruguay) were included, many used in different countries of the region. Seven were constructed and/or validated in the past 5 years. They predominantly consist of direct assessment or questions to primary caregivers. Four were validated for online use, and one for virtual use. In the validation, most combined different psychometric analyses, with heterogeneity in methodology and reference patterns. Median summary sensitivity was 0.67 (95% confidence interval [CI] 0.34-1.0), and specificity was 0.71 (95% CI 0.42-1.0). CONCLUSIONS: The ECD screening tests developed in Latin America show thorough validation and ongoing updates, though they exhibit some variability. Direct assessment using paper predominates. The consistency of the instruments, when used in different countries and populations, stands out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,030 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».