MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408405087 · doi:10.1111/1365-2664.14885

Delineating ecologically distinct groups for annual cycle management of a declining shorebird

2025· article· en· W4408405087 sur OpenAlexafffund
Elly C. Knight, Jay D. Carlisle, Andy J. Boyce, David W. Bradley, Paula M. Cimprich, Stephanie Coates, Stephen J. Dinsmore, Cory J. Gregory, Joel G. Jorgensen, Jeffrey F. Kelly, David J. Newstead, Larkin A. Powell, Amy L. Scarpignato, T. Lee Tibbitts, Nils Warnock, Walter Wehtje, Peter P. Marra, Autumn‐Lynn Harrison

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensBirds CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCalifornia Department of Fish and WildlifeU.S. Fish and Wildlife ServiceU.S. Bureau of Land ManagementBC HydroNature ConservancyEnvironment and Climate Change CanadaWyoming Game and Fish DepartmentConocoPhillipsHabitat Conservation Trust FoundationColumbia Basin Trust
Mots-clésEcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Patterns of migratory connectivity are increasingly used to understand and manage threats throughout the annual cycle of migratory species. Strong migratory connectivity refers to when individuals from different populations remain spatially separated across the annual cycle, which may expose populations to unique sets of threats and conditions that cause differential population trends. However, the populations or groups used for species' management are often defined a priori based on expert knowledge and/or management units, which may mask important population segregation and obscure differential population trends and their drivers. We compared three approaches to defining management groups of a declining shorebird, the long‐billed curlew (Numenius americanus), for annual cycle management: by expert‐opinion, according to management flyways, and with unsupervised clustering of satellite tracking data that maximizes the strength of migratory connectivity. Despite the curlews having a continuous breeding range and a pattern of parallel migration, all three approaches identified groups with different population trends, movement behaviours and habitat selection across the annual cycle, suggesting these are meaningful ecological groups. The expert and clustering approaches resulted in similar group structure, strong estimates of migratory connectivity (measured as MC = 0.64 across seasons), movement behaviour and habitat selection; however, the expert approach identified an additional divide between the easternmost grouping, which revealed strongly negative population trends in the group occupying the Chihuahuan desert during the stationary nonbreeding season. In contrast, the flyway delineation resulted in weaker estimates of migratory connectivity, marginal differences in population trends and less between‐group differences in movement behaviour and habitat selection. Synthesis and applications. Using measurements of migratory connectivity in concert with expert opinion can define ecologically distinct groups for wildlife management that differ in the environmental conditions they experience across seasons of the annual cycle, which is a key component for understanding and reversing declines of migratory species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207