Mosasaur Feeding Ecology from the Campanian Bearpaw Formation, Alberta, Canada: A Preliminary Multi-Proxy Approach
Notice bibliographique
Résumé
Mosasaur taxa recovered from the Bearpaw Formation, Alberta, Canada, generally show exceptional preservation after rapid burial. Since the mosasaur community consisted of two dominant taxa, Mosasaurus missourensis Prognathodon overtoni, and three less prevalent taxa Tylosaurus proriger, Mosasaurus conodon, and Plioplatecarpus primaevus, some form of habitat or dietary niche partitioning is to be expected. To test this, several approaches are tried. Two-dimensional microwear analysis is used as an exploratory method to quantify tooth abrasion by food items. The good preservation of skull material reveals complete tooth rows of the upper and lower jaws for Mosasaurus missouriensis and Prognathodon overtoni, as well as isolated teeth for all taxa. The teeth are also measured for tooth bending strength to test stress regarding usage of teeth per taxon. Energy-dispersive X-ray spectroscopy (EDX) measurements show trace elements which may be a preliminary test for relative trophic level positioning. Some mosasaurs have their stomach contents preserved, providing direct and unambiguous evidence of diet. The results show a relatively clear separation of two-dimensional microwear counts between Mosasaurus, Prognathodon, and Plioplatecarpus, which, to some extent, is reflected in the EDX analyses, too. Tooth bending strength measurements show a clear difference between the latter three mosasaurs but no difference between the lower and upper jaws in Mosasaurus or Prognathodon. The combination of these three techniques maps a clear dietary niche differentiation of Bearpaw mosasaurs, which lays the groundwork for future analytical or chemical palaeoecological studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».