Pharmacological pain management approach for children in the emergency settings: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: In emergency settings, prompt and effective pain management is crucial for alleviating distress and ensuring the well-being of pediatric patients. The pharmacological approach plays a central role in managing acute pain in children, but selecting the appropriate medications requires careful consideration of factors such as age, weight, medical history, and the urgency of the situation. Methods: This systematic review aims to comprehensively evaluate the efficacy, safety, and optimal use of pharmacological pain management approaches for children in emergency settings. A comprehensive search across electronic databases, including PubMed, Scopus, Web of Science, and the Cochrane Library was performed. Studies involving pediatric populations (aged 0–16 years) seeking pain management in emergency departments or urgent care settings due to various medical conditions, injuries, or procedures, reporting the utilization of pharmacological interventions were considered only. The quality of the included studies was assessed using the Cochrane Risk of Bias assessment tool to evaluate the methodological quality and risk of bias in randomized controlled trials, while for observational/cohort studies, the Newcastle-Ottawa Scale was utilized to assess the quality and potential biases. Results: The final inclusion incorporated a total of 13 studies published between 2014 and 2024. Diverse pharmaceutical agents, single or in combination, were used through sublingual and intravenous routes for the management of pain among children. These pain management interventions generally led to reduced pain scores; however, the incidence of adverse events varied among studies, highlighting the importance of balancing efficacy with safety in pediatric pain management protocols. Conclusion: Despite the safety and effectiveness of these pharmacological interventions, it is crucial to acknowledge the potential risks of adverse effects linked to certain pharmaceutical agents. This emphasizes the importance of conducting future clinical research in this field, particularly randomized trials and cohort studies, to gather evidence-based data that can contribute to the creation of extremely safe therapeutic protocols for this susceptible group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».