MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408408182 · doi:10.1186/s12982-025-00479-9

Breast cancer patients and survivors: perceived safety and understanding about the COVID-19 vaccine and impact of the pandemic on treatment and follow-up

2025· article· en· W4408408182 sur OpenAlexaffabout
Soo Yeon Kim, Stacey Lovo, Rohit Sachdeva

Notice bibliographique

RevueDiscover Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakMedicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Breast cancerCancerVirologyInternal medicineDiseaseOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is the most prevalent cancer worldwide. When COVID-19 vaccines were first approved, clinical-trials specifically involving cancer patients were lacking and research on efficacy was not available. Thus, the purposes of this study were to investigate perceived safety and understanding toward COVID-19 vaccination amongst breast cancer patients and survivors, and explore the impact of the pandemic on cancer treatment and follow-ups. A web-based survey was sent to breast cancer patients or survivors in Saskatchewan, Canada between September and November 2021. Main questions on safety included participant perceived safety of the COVID-19 vaccine and vaccination status and for understanding it was how well informed they felt about the vaccine. For analysis, descriptive statistics, regression models and Spearman’s rank correlation coefficients were used ( p < 0.05). Among the 92 female participants, 96% had received the vaccine and 85% felt safe about it. Although most respondents felt adequately informed about the vaccine (> 80%), 48% expressed concerns about vaccine. Higher income and recent diagnosis were associated with perceived safety (p = 0.004 and p = 0.003 respectively), and recent diagnosis was also associated with increased perceived understanding about the vaccine (p = 0.042). Additionally, disruptions in treatments (27%) and follow-up care (40%) due to the pandemic were reported. Perceived safety and understanding of the COVID-19 vaccine were overall very positive among participants. However, strategies aimed at addressing concerns about vaccinations and reducing disruption of treatment and follow-up could be improved in future pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover Public HealthMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207