Global Benchmarking of Beef Cattle's Climate Impact: A Meta-Analysis of GWP Values
Notice bibliographique
Résumé
Studies have reported significant variations in global warming potential (GWP) values associated with beef cattle production.This study was aimed to benchmark the GWP values of beef cattle production globally using meta-analysis.A total of 52 research papers, 89 studies, and 1,258 samples were included in this meta-analysis.This metaanalysis includes only peer-reviewed publications with empirical GWP values for the beef cattle industry, expressed in quantities comparable to CO2eq/kgLW (carbon dioxide equivalent/kilogram liveweight).The aggregated GWP value of beef cattle, as derived by combining data from other research, is 15.69 CO2eq/kgLW.This number serves as a benchmark for carbon footprint associated with the beef cattle production.Several subgroup analyses were conducted to identify significant discoveries that contributed to the range of greenhouse gas emission levels in beef cattle research.he utilisation of different feed types revealed that organic feed exhibits a greater GWP value (P<0.01)than inorganic feed.The extensive farming system exhibited a larger (P<0.01)GWP compared to intensive systems, but the intensive system displayed a lower (P<0.01)GWP than semi-intensive systems.Large-scale cow farming, defined as operations with more than 251 head of cattle, had a reduced (P<0.01)GWP compared to medium-scale (50-250 head) and small-scale (<100 head) activities.The last stages of cattle production exhibited reduced (P<0.01)GWP values compared to the cow-calf and cow-calffinishing stages.The benchmark GWP value from this meta-analysis is a critical reference point for stakeholders to reach emissions reduction targets and improve the sustainability practices.It also allows stakeholders to track progress, compare carbon footprints, and encourage innovations that aim to reduce the environmental impact of beef production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».