MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408414988 · doi:10.1017/ehs.2025.7

Social induction and the developmental trajectory of participation in intergroup conflict by vervet monkeys

2025· article· en· W4408414988 sur OpenAlexaff
Madison Clarke, Tyler R. Bonnell, Rosemary Blersch, Christina Nord, Chloé Vilette, Chris Young, S. Peter Henzi, Louise Barrett

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Human Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVervet monkeyTrajectoryPsychologySocial psychologyBiologyDevelopmental psychologyZoologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We assess the proposition that intergroup conflict (IGC) in non-human primates offers a useful comparison for studies of human IGC and its links to parochial altruism and prosociality. That is, for non-linguistic animals, social network integration and maternal influence promote juvenile engagement in IGC and can serve as the initial grounding for sociocultural processes that drive human cooperation. Using longitudinal data from three cohorts of non-adult vervet monkeys (Chlorocebus pygerythrus), we show that non-adults are sensitive to personal (age) and situational risk (participant numbers). The frequency and intensity of participation, although modulated by rank and temperament, both mirrors maternal participation and reflects non-adult centrality in the grooming network. The possibility of social induction is corroborated by the distribution of grooming during IGC, with non-adults being more likely to be groomed if they were female, higher-ranking and participants themselves. Mothers were more likely to groom younger offspring participants of either sex, whereas other adults targeted higher-ranking female participants. Although we caution against a facile alignment of these outcomes to human culturally mediated induction, there is merit in considering how the embodied act of participation and the resultant social give-and-take might serve as the basis for a unified comparative investigation of prosociality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary Human SciencesMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207