MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408415576 · doi:10.1016/j.jcoa.2025.100213

Assessment of machine learning and group contribution solvation parameter model descriptors for model retention in reversed-phase liquid chromatography and gas chromatography

2025· article· en· W4408415576 sur OpenAlexaff
Sanka N. Atapattu, А. З. Темердашев

Notice bibliographique

RevueJournal of Chromatography Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensCanAm Bioresearch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolvationChromatographyGas chromatographyColumn chromatographyChromatography columnChemistryGas phaseReversed-phase chromatographyGroup (periodic table)Countercurrent chromatographyHydrophilic interaction chromatographyHigh-performance liquid chromatographyOrganic chemistryMolecule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Modelling SoluteML and SoluteGC evaluated for RPLC and GC. • SoluteML estimated descriptors fit better than SoluteGC for chromatographic systems. • SoluteML and SoluteGC descriptors are not interchangeable with WSU descriptors. Abraham's solvation parameter model is a valuable tool for modelling reversed-phase liquid chromatography and gas chromatography systems. Except for the solute descriptor McGowan's characteristic volume, V, the remaining solute descriptors E, S, A, B, and L of the solvation parameter model are experimentally determined. Estimation approaches, machine learning, and group contribution methods are two alternatives to experimental approaches to estimating solute descriptors. In this work we evaluated the applicability of solvation parameter model solute descriptors estimated using machine learning and group contribution methods. Overall solute descriptors estimated using the machine learning approach fit better than solute descriptors estimated using the group contribution method for both reversed-phase liquid chromatography and gas chromatography systems studied in this work. For the studied methanol-water binary solvent system on a Luna C18(2) stationary phase model, coefficient of determination ranged from 0.982 to 0.953 when using machine learning estimated descriptors, whereas with group contribution estimated descriptors, models ranged between 0.923 and 0.943. For the studied gas chromatography models, coefficient of determination ranged from 0.995 to 0.987 when using machine learning estimated descriptors, whereas with group contribution estimated descriptors ranged between 0.941 and 0.977. However, both machine learning and group contribution descriptors did not fit in models as well as experimentally determined reference WSU descriptors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chromatography OpenMême sujetAnalytical Chemistry and ChromatographyTravaux en français237 207