MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408416330 · doi:10.1016/j.hrthm.2025.03.1941

Dual-chamber leadless pacemaker implant procedural outcomes: Insights from the AVEIR DR i2i study

2025· article· en· W4408416330 sur OpenAlexaff
Rahul N. Doshi, James E. Ip, Pascal Defaye, Vivek Y. Reddy, Derek V. Exner, Robert C. Canby, Morio Shoda, Maria Grazia Bongiorni, Gerhard Hindricks, Petr Neužil, Thomas Callahan, Sri Sundaram, Daniel Booth, Louis‐Philippe Richer, Nima Badie, Reinoud E. Knops

Notice bibliographique

RevueHeart Rhythm · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesAbbott PharmaceuticalsAbbott Laboratories
Mots-clésMedicineSingle chamberImplantCardiologyDual (grammatical number)Internal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Initial results were recently reported for the AVEIR DR i2i study, which involved the percutaneous implantation of a novel dual-chamber leadless pacemaker (LP) system, with right atrial and right ventricular LPs delivering atrioventricular synchronous pacing. OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate procedural outcomes and learning curve for de novo implantation of the dual-chamber LP (AVEIR DR, Abbott, Abbott Park, IL). METHODS: Implant procedure metrics collected during the study were analyzed, including procedural complications within 30 days of implantation. Procedural outcomes were evaluated according to implanter experience: 1-4 vs 9+ dual-chamber LP implant procedures (ie, initial vs advanced implant experience). RESULTS: De novo dual-chamber LPs were successfully implanted in 446 of 452 patients (99%) by 126 physicians. Mean procedural duration metrics included 90±37 minutes of introducer sheath insertion-to-removal time, 74±32 minutes of dual-chamber procedure duration, 26±17 minutes of right ventricular LP procedure duration, 42±24 minutes of right atrial LP procedure duration, and 20±13 minutes of fluoroscopy duration; between initial and advanced implant experience, there were reductions of 19%-36% (P<.05) in these duration metrics. There were 62 procedural complications in 50 of 452 patients (11.1%) (ie, 88.9% complication free), predominantly involving cardiac arrhythmias (ie, atrial fibrillation/flutter or complete atrioventricular block; 16 of 452 [3.5%]). Freedom from complications significantly improved from 89% to 98% of patients (P<.05) when comparing initial and advanced implant experience. CONCLUSION: In a pivotal investigational study, implantation of a dual-chamber LP system was successful in 99% of patients. Advanced implant experience was accompanied by improvements in procedural outcomes including reduced procedural times (introducer sheath insertion to removal, dual-chamber procedure, ventricular LP and atrial LP procedures, and fluoroscopy) and improved freedom from complications. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT05252702.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeart RhythmMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207