Dual-chamber leadless pacemaker implant procedural outcomes: Insights from the AVEIR DR i2i study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Initial results were recently reported for the AVEIR DR i2i study, which involved the percutaneous implantation of a novel dual-chamber leadless pacemaker (LP) system, with right atrial and right ventricular LPs delivering atrioventricular synchronous pacing. OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate procedural outcomes and learning curve for de novo implantation of the dual-chamber LP (AVEIR DR, Abbott, Abbott Park, IL). METHODS: Implant procedure metrics collected during the study were analyzed, including procedural complications within 30 days of implantation. Procedural outcomes were evaluated according to implanter experience: 1-4 vs 9+ dual-chamber LP implant procedures (ie, initial vs advanced implant experience). RESULTS: De novo dual-chamber LPs were successfully implanted in 446 of 452 patients (99%) by 126 physicians. Mean procedural duration metrics included 90±37 minutes of introducer sheath insertion-to-removal time, 74±32 minutes of dual-chamber procedure duration, 26±17 minutes of right ventricular LP procedure duration, 42±24 minutes of right atrial LP procedure duration, and 20±13 minutes of fluoroscopy duration; between initial and advanced implant experience, there were reductions of 19%-36% (P<.05) in these duration metrics. There were 62 procedural complications in 50 of 452 patients (11.1%) (ie, 88.9% complication free), predominantly involving cardiac arrhythmias (ie, atrial fibrillation/flutter or complete atrioventricular block; 16 of 452 [3.5%]). Freedom from complications significantly improved from 89% to 98% of patients (P<.05) when comparing initial and advanced implant experience. CONCLUSION: In a pivotal investigational study, implantation of a dual-chamber LP system was successful in 99% of patients. Advanced implant experience was accompanied by improvements in procedural outcomes including reduced procedural times (introducer sheath insertion to removal, dual-chamber procedure, ventricular LP and atrial LP procedures, and fluoroscopy) and improved freedom from complications. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT05252702.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».