RELATIONSHIP BETWEEN RELIGION AND GLOBALIZATION: SECULAR AND THEOLOGICAL ANTHROPOLOGY APPROACH
Notice bibliographique
Résumé
The absolute and supreme authority of religion makes social andpoliticalnorms indisputable, which guarantees social stability. It is one of the three factors fortheunification of humanity, along with universal empires and universal payment (Харари,2016). There are three points in considering the relationship between religion and globalization.First, why does it resist the idea of globalism. Secondly, that unification will graduallylead to the construction of a new religion and hence to the abolition of religionitself. Andthird, today it is the only alternative to globalism, so it suffers the most powerful pressure(Косиченко, 2013). Following the Montreal Conference of the World Council of Churches (1963), therehasbeen a shift in emphasis from theology to anthropology or “fromGod to man”. But whichanthropology: the secular one, based on Bonhoeffer’s ill-quoted phrase that “thereis no God” or the theological one (according to Raner), which defines man not onlyaspsychologically, but also as a phenomenon impossible to explain without referencetoGod. This is important for modern ecumenical thinking, in which secular theories provedecisive. They try to derive categories that are valid for both the Christian andthesecularman (Майендорф, 2021).In the 21st century, religious myths still divide people. With the progress of science, theyfail to explain the world – they do not bring rain, they do not cure diseases, theydonotproduce bombs. They set the boundaries of national identities (Харари, 2019). Buttheyalso give confidence that human happiness can be achieved in the mystical religiousexperience, which frees from the monotonous and inhuman determinismof theeconomyand other systems that regulate human life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».