MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408416641 · doi:10.1111/polp.70001

When Movements Change Policies: Popular Legislative Initiatives in Favor of Housing Rights in Spain

2025· article· en· W4408416641 sur OpenAlexaff
Montserrat Emperador Badimon, Marcos Ancelovici

Notice bibliographique

RevuePolitics &amp Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesEuropean Research Council
Mots-clésLegislaturePolitical sciencePublic administrationPolitical economySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Spanish housing rights movement has been consistently demanding new regulations of the housing sector. In addition to protests, it has campaigned for popular legislative initiatives (PLI) that have generated different outcomes. How can we account for such variation? To address this question, this article compares three PLI campaigns for housing rights: the national PLI (2011–2013), the Catalan PLI (2014–2015), and the Madrid PLI (2017). Whereas the three PLIs collected enough signatures to be submitted to congress, only two managed to pass the first stage of the legislative process, and only one was eventually turned into law. This study argues that these legislative outcomes must be unpacked and disaggregated into concatenations of stages that were shaped by three processes: coalition building, salience building, and legitimacy building. It uses a process tracing method to show empirically how these dynamics unfolded in the three abovementioned PLIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitics &amp PolicyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207