Male activity under risk predicts paternal care and reproductive success in a bi-parental cichlid
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Here, we explored a hypothesis from a framework proposing that sexual selection plays a role in shaping and maintaining consistent among-individual behavioral variation, commonly referred to as personality differences. This framework suggests that parental care may be a mechanism linking personality differences with reproductive fitness. To test this hypothesis, we repeatedly measured boldness as activity under simulated predation risk in male and female rainbow kribs, Pelvicachromis pulcher, a bi-parental West African cichlid. We then formed breeding pairs with varying degrees of behavioral contrast in boldness, recorded parental care (parental activity under risk and brood guarding) for both parents, and assessed key reproductive outcomes: the likelihood to reproduce, clutch size, offspring survival, and offspring size at the end of breeding. We observed consistent among-individual variation in all three behaviors. Males with higher pre-breeding activity under risk were less likely to reproduce. However, when these males did breed successfully, they achieved higher offspring survival rates compared to their less active counterparts. This relationship was mediated by parental care: males with higher pre-breeding activity under risk spent more time guarding their brood, and increased brood guarding was associated with higher offspring survival. Female pre-breeding activity under risk was not associated with parental care or reproductive success. These results suggest that male, but not female boldness might be subject to sexual selection. The observed pattern of bold males siring fewer but larger broods than less bold males could maintain among-individual variation in male boldness if it results in equal average fitness (eg due to environmental heterogeneity).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».