MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408420142 · doi:10.1002/jpen.2744

Measured resting energy expenditure and predicted resting energy expenditure based on ASPEN critical care guidelines for nutrition support: An agreement study

2025· article· en· W4408420142 sur OpenAlexaff
Kiara Gaspari, Jessica Flechner‐Klein, Tamara R. Cohen, Courtney Wedemire

Notice bibliographique

RevueJournal of Parenteral and Enteral Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensAbbotsford Veterinary ClinicUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResting energy expenditureEnergy expenditureMedicineBody mass indexParenteral nutritionBasal metabolic rateLimits of agreementKilogramIntensive care unitBody weightEnteral administrationAnimal scienceInternal medicineNuclear medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Predictive equations often inaccurately estimate energy needs in critically ill patients. This study evaluated the level of agreement between resting energy expenditure using 12 and 25 kcal/kg as recommended by the 2021 American Society for Parenteral and Enteral Nutrition critical care guidelines for nutrition support and energy expenditure measured by indirect calorimetry in patients in the intensive care unit. METHODS: An agreement study was conducted on mechanically ventilated adults who had a documented measured energy expenditure within 10 days of intensive care unit admission. Agreement was assessed using Bland-Altman plots and Wilcoxon signed rank tests. A subgroup analysis was performed for patients with a body mass index of ≥30 kg/m² using actual body weight, adjusted body weight, and ideal body weight. Correlations between measured energy expenditure and patient characteristics were also explored. RESULTS: . The 12 kcal/kg and 25 kcal/kg differed significantly from measured energy expenditure (P < 0.001). Bland-Altman plots showed mean biases of -644.6 kcal/day for 12 kcal/kg and 406.5 kcal/day for 25 kcal/kg. In the body mass index ≥30 kg/m² subgroup (n = 22), 12 kcal/kg underestimated measured energy expenditure across all weights, and 25 kcal/kg was more accurate when using ideal or adjusted body weights. CONCLUSIONS: Predicted energy expenditure using 12 kcal/kg and 25 kcal/kg based on the 2021 American Society for Parenteral and Enteral Nutrition critical care guidelines for nutrition support had poor agreement with measured energy expenditure in mechanically ventilated patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parenteral and Enteral NutritionMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207